Weer miljoenenstrop voor de staat? Ondergang Conservatrix laait op

Een stichting eist van De Nederlandsche Bank (DNB) een schadevergoeding voor duizenden polishouders van de failliete levensverzekeraar Conservatrix.

1. Waar gaat dit over?
Polishouders van de failliete levensverzekeraar Conservatrix houden DNB aansprakelijk voor de schade die zij hebben geleden door het omvallen van de verzekeraar. Dit doen ze enkele maanden nadat de rechtbank Amsterdam had vastgesteld dat DNB in 2017 bedrog pleegde rond de gedwongen verkoop van Conservatrix.

2. Waar draaide deze ondergang om?
DNB dwong in 2017 de verkoop van Conservatrix af omdat de financiële buffers te klein waren. Onder de nieuwe eigenaar, de Amerikaanse zakenman Greg Lindberg, ging het niet beter en in 2020 werd Conservatrix op last van de toezichthouder failliet verklaard.

3. Wat ging er mis met Conservatrix?
Het bedrijf had jarenlang solvabiliteit om aan de verplichtingen tegenover polishouders te voldoen. Lage rente maakte het moeilijk om rendement te halen op beleggingen. Verplichtingen (uitkeringen aan klanten) bleven juist hoog. Dit zorgde voor een steeds zwakkere financiële positie. De verzekeraar kwam in handen van buitenlandse investeerders, maar er waren zorgen over de herkomst en betrouwbaarheid van het kapitaal en toegezegde financiële steun bleef deels uit.

4. Hoe groot was de schade?
Omvangrijk, want Conservatrix had 800 miljoen euro aan verplichtingen. Tienduizenden klanten werden gedupeerd. Polishouders kregen 60 tot 90 procent van hun beloofde uitkering. Sommigen liepen tonnen schade op.

5. Waarom zijn polishouders boos op DNB?
Omdat DNB in deze kwestie informatie achter zou hebben gehouden. De Rechtbank Amsterdam heeft in februari 2026 geoordeeld dat De Nederlandsche Bank (DNB) in 2017 “processueel bedrog” heeft gepleegd rond de gedwongen verkoop en onteigening van levensverzekeraar Conservatrix. DNB zou onvolledige informatie hebben verstrekt, wat leidt tot mogelijke schadevergoedingen voor gedupeerde polishouders.

6. Wat heeft DNB onder de pet gehouden?
Het bedrog bestond volgens de rechtbank Amsterdam uit een “oneerlijke proceshouding” toen DNB de gedwongen verkoop van Conservatrix aan Lindbergs bedrijf Trier Holding in 2017 liet toetsen door de rechter. De indruk werd gewekt dat Trier met een kapitaalstorting de buffers zou aanvullen. In werkelijkheid waren er afspraken om dit via een herverzekering te laten gebeuren, maar DNB meldde dit toen niet. De rechtbank had mogelijk anders geoordeeld over de gedwongen verkoop als DNB die herverzekering wel had gemeld.

7. Hoe boos zijn de polishouders?
Die zijn laaiend, dat spreekt voor zich. Volgens de stichting maakte DNB fouten die ernstig genoeg zijn om een toezichthouder aansprakelijk te stellen. Het gaat volgens de belangenbehartiger van de polishouders om “grove schuld” en een “opzettelijk onbehoorlijke taakuitoefening”.

8. Hoe gaat dit verder?
De Stichting Polishouders Conservatrix heeft DNB twee weken de tijd gegeven om in gesprek te gaan over een schadevergoeding. Als dit niet gebeurt, stapt de stichting naar de rechter om compensatie voor ruim 10.000 polishouders te eisen. Dat zou in de honderden miljoenen kunnen lopen, zo niet meer.

9. Gaat de centrale bank nu de portemonnee trekken?
Nog niet. DNB meldde in zijn jaarverslag het oordeel van de rechtbank uit februari aan te vechten. Ook schrijft de centrale bank dat de vorm van bedrog ruim moet worden uitgelegd, waarbij niet is beoordeeld of DNB opzettelijk handelde.

10. Komt dit nu als een duveltje uit een doosje?
Niet echt. Er was al eerder kritiek op het optreden van DNB rondom Conservatrix. Een evaluatiecommissie schreef in 2021 dat die als toezichthouder kritischer kon kijken naar de betrouwbaarheid van Lindberg. Die werd zelf in de VS meerdere keren vervolgd voor fraude.