3 valkuilen bij procesbeschrijvingen en 7 stappen naar verbetering

[2010-10-04 10:22:03]

Peter Kluskens schreef:

Leuk artikel.
In stap 3 wordt aangegeven om risico's te identificeren. Meestal leidt dit tot een focus op de grootste risico's (d.w.z. hoge kans en hoge impact). Toch zou ik willen benadrukken om ook kleinere risico's in deze stap mee te nemen; bij het vaststellen van beheersmaatregelen (stap 4) kan dan namelijk blijken dat er een aantal quick wins zijn: niet meteen de grootste risico's waarbij grote verandertrajecten voor geïniteerd moeten worden, bijv. qua procesgang of ICT-veranderingen, maar juist wat kleinere risico's die d.m.v. een aantal simpele maatregelen gemitigeerd kunnen worden. Hierdoor krijg je snel resultaat waardoor het nut van het projectvastleggingsproject eerder onderkend wordt.

[2010-10-04 10:29:37]

Arco van de Ven schreef:

Sociologen zouden ' Toch is het vastleggen van processen noodzakelijk voor verschillende interne en externe stakeholders' een 'rationalized myth' noemen.Klinkt leuk, iedereen geloofd het, maar het is niet waar. Wellicht vreemd te horen van een hoogleraar AO, maar vastlegging van processen kan nuttig zijn, maar is niet noodzakelijk. Inzicht in de relatie van risico - key controls - naleving en effectiviteit van de key controls is vanuit een risicobenadering voldoende. En dit kan plaatsvinden zonder proces- of procedurebeschrijving.

Prof. dr. Arco van de Ven RA - Hoogleraar BIV - TiasNimbas Business School Tilburg University