Acht signalen die een massaclaim voorspellen

Een groep van ruim honderd institutionele beleggers heeft een schadevergoeding van meer dan 800 miljoen euro geclaimd bij Philips. Het medisch-technologische bedrijf zou jarenlang gezondheidsrisico’s van zijn slaapapneuapparaten hebben verzwegen. Het bedrijf heeft een half miljard gereserveerd voor schadeafhandeling. Wat valt er te leren van deze kwestie? Kunnen directies de financiële claim zien aankomen?

1 Schade
Is er schade die zo omvangrijk is dat die kan leiden tot een claim? Bij Philips is dat het geval. Schuim in de slaapapneuapparaten schuim kon afbrokkelen tot kankerverwekkende deeltjes. Dat probleem leidde tot een enorm kostbare terugroepactie die miljarden kostte.

2. Gedupeeerden
Een claim heeft alleen een kans als er duidelijke gedupeerden zijn. Dat is inderdaad zo bij Philips, zo lijkt het. Toen de problemen met deze slaapapneuapparaten in 2021 bekend werden, is het aandeel flink gedaald en maakten aandeelhouders grote verliezen. De schade wordt getaxeerd op 28 miljard dollar.

3. Verwijten
Bij een claim hoort een klacht, die beschrijft waar de eis op is gebaseerd, wat de bewijzen zijn en hoe groot de schade is. Gedupeerde beleggers verwijten Philips dat die al in 2015 wist dat schuim van de apparaten tot kankerverwekkende deeltjes kon afbrokkelen. Het bedrijf heeft deze informatie niet met toezichthouders, aandeelhouders of het publiek gedeeld, maar bleef de apparaten produceren en verkopen en maakte daarop flinke winsten, zo luidt de klacht.

4. Eerdere klachten
Een claim heeft de wind in de rug als er al eerder is geklaagd over de desbetreffende kwestie. Dat is bij Phlips inderdaad het geval. De belangenvereniging voor particuliere beleggers VEB stelde Philips in 2022 al aansprakelijk voor de verliezen van aandeelhouders vanwege de slaapapneu-affaire. De VEB raamde de schade door koersverliezen toen op 16 miljard euro. Ook hebben zo’n 530 Amerikanen persoonlijke schadeclaims ingediend tegen Philips wegens gezondheidsklachten als gevolg van gebreken bij de slaapapneu-apparaten van het zorgtechnologieconcern.

5. Een schikking
Is er voor een kwestie al eens een schikking getroffen, dan is dat helemaal zuurstof voor een nieuwe claim. Dan vindt het aangeklaagde bedrijf kennelijk zelf ook dat er sprake is van verwijtbaar handelen. Bij Philips is dit het geval in de kwestie van de slaapapneuapparaten. Het bedrijf heeft in 2024 een schikking getroffen voor 1,1 miljard dollar aan claims.

6. Organisatie
Hoe terecht een claim ook moge zijn, die maakt vooral kans als de gedupeerden zich organiseren. Meestal werpt zich een advocatenkantoor op die de boel organiseert. In het geval van Philips gaat het om advocatenkantoor DRRT, dat samen met Rubicon Impact & Litigation de groep gedupeerde beleggers vertegenwoordigers.

7. Publiciteit
Als gedueerden zich hebben gewend tot advocaten en andere belangenbehartigers, wordt vaak de grote trom geroerd. Hoe meer de zaak in de publiciteit is, hoe meer het bedrijf dat wordt beschudigd onder druk staat. Het advocatenkantoor DRRT heeft al bekendgemaakt de ingezakte beurskoers van Philips tussen 2021 en 2024 bijna 28 miljard euro heeft gekost. Soms is de druk dan zo groot dat er nog niet eens een claim hoeft te worden ingediend. De desbetreffende beleggers zouden nog niet zijn overgegaan tot het indienen van een claim.

8. Welles-nietes
Als de aangeklaagde onderneming in de verdediging gaat, is het claimgevecht pas goed ontbrandt. Philips laat het geklaag niet onbeantwoord. Het bedrijf ontkent aansprakelijk te zijn en zegt zich “krachtig” te zullen verdedigen tegen de beschuldigingen. “Philips gelooft dat het investeerders altijd tijdig en adequaat heeft geïnformeerd over de problemen bij Respironics”, meldt een woordvoerder.