5 verschillen tussen EU- en VS-regelgeving rondom AI

De benaderingen van AI tussen de EU en de VS loopt uit een. Dit is terug te zien in de regelgeving rondom het gebruik van AI. Finance afdelingen van bedrijven die autonoom of middels partners in beide markten opereren zullen tussen de twee compliancy-blokken moeten navigeren, waarbij ze naleving balanceren met innovatie en markttoegang. De Europese Unie (EU) en de Verenigde Staten (VS) hebben namelijk verschillende benaderingen gekozen voor AI-regulering, wat potentiële uitdagingen creëert voor bedrijven die opereren in beide markten.

FM.nl zet de de 5 belangrijkste verschillen tussen EU- en VS regelgeving rondom AI, op een rij. [Artikel gaat verder na de volgende advertentie]

Leadership in Finance Summit 2024: AI makes you do it!

Bepaal jij wat AI voor je doet, of bepaalt AI straks wat jij zult doen? Kom hierover in gesprek op 7 november met 300 vakgenoten en experts tijdens Leadership in Finance Summit 2024 in Amersfoort. Meld je nu gratis aan en ontdek hoe AI jouw rol van finance leader herdefinieert.

Ja, ik meld me aan

1. Regelgevingskader en reikwijdte

De EU heeft een alomvattende, top-down benadering gekozen met haar Artificial Intelligence Act (AI Act), terwijl de VS vertrouwt op een meer gefragmenteerde, sectorspecifieke strategie.

EU-benadering:
De EU AI Act biedt een uniform regelgevingskader voor alle lidstaten, wat fragmentatie vermindert en consistentie waarborgt. Het categoriseert AI-systemen op basis van risiconiveaus, waarbij strenge eisen worden opgelegd aan toepassingen met een hoog risico om potentiële schade aan gezondheid, veiligheid en fundamentele rechten te beperken.

VS-benadering:
De VS mist een alomvattende federale AI-wet en vertrouwt in plaats daarvan op bestaande regelgeving, presidentiële decreten en initiatieven op staatsniveau. Deze aanpak biedt meer flexibiliteit maar kan leiden tot uiteenlopende interpretaties en toepassingen in verschillende sectoren.

2. Risicobeoordeling en categorisering

Zowel de EU als de VS hanteren risicogebaseerde benaderingen, maar hun methodologieën en aandachtsgebieden verschillen aanzienlijk.

EU-benadering:
De EU AI Act categoriseert AI-systemen in onaanvaardbaar risico, hoog risico en beperkt risico. AI-systemen met onaanvaardbaar risico worden verboden, terwijl systemen met hoog risico aan strenge eisen moeten voldoen. Deze duidelijke categorisering biedt bedrijven een gestructureerd kader voor het beoordelen en beheren van AI-gerelateerde risico’s.

VS-benadering:
De VS-benadering is flexibeler en richt zich meer op specifieke gebruiksscenario’s en potentiële schade dan op vooraf gedefinieerde risicocategorieën. Dit zorgt voor meer aanpasbaarheid maar kan onzekerheid creëren voor bedrijven die proberen de regelgevingsstatus van hun AI-systemen te beoordelen. [Artikel gaat verder na de volgende alinea]

3. Handhavingsmechanismen

De handhavingsstrategieën van de EU en de VS verschillen aanzienlijk in hun structuur en potentiële gevolgen voor niet-naleving.

EU-benadering:
De EU heeft een streng handhavingsregime ingesteld met aanzienlijke boetes voor niet-naleving, potentieel tot 7% van de wereldwijde jaaromzet. Deze aanpak signaleert een sterke toewijding aan het waarborgen van naleving van AI-regelgeving.

VS-benadering:
De VS vertrouwt meer op vrijwillige industriestandaarden en zelfregulering, waarbij handhaving is verdeeld over verschillende federale agentschappen. Hoewel dit minder streng lijkt, biedt het meer flexibiliteit bij het aanpakken van opkomende AI-uitdagingen.

4. Focus op innovatie en focus op bescherming

De benaderingen van de EU en de VS weerspiegelen verschillende prioriteiten in het balanceren van innovatie met bescherming van individuele rechten.

EU-benadering:
De EU AI Act legt de nadruk op het beschermen van de rechten van burgers en de openbare veiligheid, met een sterke focus op transparantie en ethische overwegingen. Deze aanpak kan beperkender zijn voor bedrijven maar beoogt het publieke vertrouwen in AI-technologieën op te bouwen.

VS-benadering:
De VS-strategie geeft prioriteit aan het bevorderen van innovatie en het behouden van technologisch leiderschap. Hoewel veiligheidskwesties nog steeds worden aangepakt, biedt de VS-benadering over het algemeen meer ruimte voor AI-ontwikkeling en -implementatie. [Artikel gaat verder na de volgende alinea]

5. Gegevensprivacy en AI-training

Beide regio’s erkennen het belang van gegevensprivacy in AI-systemen, maar hun benaderingen verschillen aanzienlijk.

EU-benadering:
De EU maakt gebruik van haar bestaande Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) kader, waarbij AI-specifieke overwegingen worden geïntegreerd in dit uitgebreide gegevensbeschermingsregime. Dit creëert een meer uniforme benadering van gegevensprivacy en AI-regulering.

VS-benadering:
Bij gebrek aan uitgebreide federale privacywetgeving werkt de VS aan het formuleren van relevante privacyregimes specifiek voor AI. Deze stuksgewijze aanpak kan leiden tot complexere nalevingsvereisten voor bedrijven.