“Effect schuldencrisis op M&A blijft beperkt”

Alexander van Rossum, partner bij Boer & Croon:  

“Dat er veel cash aanwezig is bij strategische kopers en Private Equity is evident. Grote Private Equity-huizen als Blackstone, Bain en KKR hebben reeds aangekondigd de rol van kredietverschaffer te willen gaan spelen en veel strategische partijen hebben de financiële huishouding goed op orde. De syndication markt is praktisch dicht, maar voor deals in clubverband met een dealwaarde tot zo’n 200 miljoen euro is ook nog wel bij de banken aan te kloppen.”

“Onlangs waren wij bijvoorbeeld betrokken bij de verkoop van vakantiepark Roompot, een clubdeal met onder andere de Rabobank. Ik denk dat als gevolg van minder leverage op deals met name de returns lager uit zullen vallen en er dus ook lagere prijzen worden betaald. Maar is dat op de langere termijn wel zo ongezond? Als de beurs blijft inzakken zoeken beleggers hun heil tot de Private Equity sector en dan is het echt niet erg als ook zij wat minder winst maken. Een groter deel van de overnamesom zal met eigen vermogen worden gefinancierd. Dat zal voor sommige verkopers aanleiding zijn om te wachten met een verkoop, maar het is de vraag tot wanneer je dan moet wachten. Veel familiebedrijven in Nederland zijn naarstig op zoek naar opvolging en op een gegeven moment komt toch het moment dat er verkocht moet worden. Deze situatie is, ten slotte, ook niet verkeerd voor strategische partijen. Die kunnen nu goed concurreren op prijs met Private Equity investeerders.”

Gaike Dalenoord, Private Equity partner NautaDutilh:  

“Er staat nog altijd veel geld in de wacht dat door investeerders aan het werk gezet moet worden. Uit een door NautaDutilh uitgevoerd onderzoek naar de private equity en leveraged finance markt blijkt intussen dat er onder de banken stevige concurrentie bestaat om de goede private equity deals te mogen financieren. Wel zijn ze kritischer geworden. Banken stellen zich terughoudender op ten aanzien van bepaalde risicovoller marktsegmenten en hanteren in financieringen meer maatwerk bij het bepalen van een reële verhouding tussen eigen en vreemd vermogen.”

“Bedrijven met een hoger risico profiel lijken het daardoor moeilijker te hebben om hun (overname)financiering bij de banken rond te krijgen. Een hoger risico profiel betekent daarbij niet direct dat een onderneming niet goed is voor haar geld. Mits er sprake is van voldoende groeipotentieel, onderpand en een gediciplineerd management zijn het vaak uitstekende kandidaten voor bijvoorbeeld durf investeerders in de zin van private equity. Dat komt ook terug in ons onderzoek waaruit een trend blijkt dat waar banken selectiever moeten zijn anderen zich vaker bereid tonen om een ‘funding gap’ te overbruggen. Een ontwikkeling in dat verband is dat de grotere internationale private equity huizen en family offices kredietfondsen oprichten en dat (ex-)bankiers vermogende partijen bijeen brengen in een vorm van krediet bemiddeling.”

“Ook zien we dat vaker ‘structured and asset based finance’ aspecten worden geïntroduceerd in overname financieringen. Consequentie voor de overname markt is intussen dat het meer tijd kost om kapitaal tijdig op de juiste plek te krijgen. Zij die in transacties op dit punt sneller kunnen schakelen hebben een voorsprong. Dit biedt kansen voor kopers die direct een ‘equity cheque’ kunnen schrijven en het vertrouwen hebben om die tijdelijke positie in een later stadium met een herfinanciering efficiënter in te richten. Op de korte en middellange termijn hebben deze trends in de financiering- en overname markt tot gevolg dat de echt grote private equity transacties minder makkelijk tot stand zullen komen. Wellicht dat zich in dat segment juist weer kansen voordoen voor grotere corporates met een goed gevulde overname kas.”

Jacques Kröner, advocaat/ counsel Houthoff Buruma:  

“Wij hebben bepaald nog niet gemerkt dat het overnameklimaat is stil gevallen. Er is wel een paar gevallen geweest waarbij de verkopers van een asset, vanwege de tegenvallende biedingen, het bedrijf weer van de markt gehaald hebben. Denk aan Bakkersland en Hema. Op het gebied van waarderingen bestaat er vaker dan vroeger een discrepantie tussen de prijsverwachting van de verkopers en kopers. Waar dat aan ligt? Zoals zovaak zijn dat meerdere factoren. Een belangrijke is natuurlijk de omvang van de financiering die banken bereid zijn te verstrekken. Een andere is de invloed van economische omstandigheden, lees: (on)zekerheid van geprognosticeerde cashflows.”

“Als iedereen dat probleem heeft liggen de prijzen dus lager. Toch zijn er groot banken die paraat staan om goede overnames te financieren maar vanaf een vrij lage drempel al in consortia; geld is er dus nog wel. Participatiemaatschappijen hebben daarnaast veel geld op de plank liggen, die dat echter niet zomaar in de plaats van leveraged finance voor overnamefinanciering zullen aanwenden; dan gaan de returns on investment ook omlaag. Toch denk ik dat veel Private Equity investeerders sinds eind 2008 al aan een andere mindset aan het wennen zijn. Minder vreemd vermogen betekent lagere opbrengst, maar dat is in deze markt altijd beter dan geld dat alleen maar op de plank ligt.”

Roman Tarlavski, advocaat CMS Derks Star Busmann:  

“De stelling gaat er vanuit dat de banken terughoudend zijn met het financieren van overnames. Dat is niet onze ervaring. In het laatste jaar is de concurrentie tussen de banken op de Nederlandse overnamemarkt flink toegenomen. Dat is onder meer het gevolg van het feit dat de Nederlandse banken hun activiteiten meer naar Nederland verleggen. Door deze concurrentie zijn de voorwaarden waaronder kopers financiering kunnen betrekken aanzienlijk verbeterd. Dat geldt voor de rentetarieven, alsmede voor de hoogte van de bedragen die men kan lenen (vreemd vermogen versus eigen vermogen). Ik moet daarbij opmerken dat het doorgaans gaat om transacties in de ‘mid-market’, dus de kleinere deals. Ik sluit overigens niet uit dat deze opleving zal worden gestuit door de recente escalatie van de schuldencrisis.”

“Hoe het ook zij, de toegenomen bereidheid van de banken om te financieren heeft nog lang niet het niveau van 2006 en 2007 bereikt. Waar men vroeger 70%, of zelfs meer, van de transactiewaarde wilde financieren, is men tegenwoordig zelden bereid om verder te gaan dan 50% en vraagt tevens om een hogere vergoeding voor het te lopen risico. Het gevolg is dat private equity huizen meer eigen vermogen moeten meebrengen. Dat geld is ruimschoots aanwezig en de druk van de investeerders op de private equity huizen om daarmee transacties te doen is groot. Private equity is wel een stuk voorzichtiger geworden nu een kleiner deel van de koopprijs kan worden ‘geleveraged’. Men is daardoor selectiever geworden in de keuze van de ’targets’ en actiever in het managen van de portefeuille.”

Word ook lid van de F&O Community. Meld je aan op www.feno.nl .