Chinese PiPL of Europese AVG? 5 grootste risico’s voor finance

Volgens experts hebben Europese bedrijven moeite om volledig aan PiPL te voldoen, vooral op korte termijn. Bedrijven die al voldoen een de Europese databeschermingsregels, hebben weliswaar een voorsprong, maar hebben volgens experts nog steeds problemen met hun gegevensverwerking binnen Chinese partners, joint ventures en zusterbedrijven.

• PiPL vereist strengere gegevenslokalisatie dan AVG
• boetes voor niet-naleving pipl hoger dan AVG
  
• onduidelijkheid in implementatie verhoogt risico.

De belangrijkste 5 verschillen tussen PiPL en AVG

1. Rechtsgronden voor verwerking: PiPL mist “gerechtvaardigd belang” als rechtsgrond voor het verwerken van persoonsgegevens, wat wel beschikbaar is onder de AVG. dit betekent dat bedrijven mogelijk meer moeten vertrouwen op toestemming of andere gronden bij het verwerken van gegevens in China.

2. Definitie van gevoelige gegevens: PiPL hanteert een bredere definitie van gevoelige persoonsgegevens in vergelijking met de AVG. PiPL beschouwt bijvoorbeeld persoonlijke financiële informatie (zoals bankrekeningen, kredietgegevens) als gevoelig, terwijl de AVG dit niet doet.

3. Eisen voor gegevenslokalisatie: PiPL vereist dat aanbieders van kritieke informatie-infrastructuur of grootschalige verwerkers van persoonsgegevens data binnen China opslaan, wat niet vereist is onder de AVG. dit kan extra investeringen in infrastructuur noodzakelijk maken voor Europese bedrijven die in China opereren.

4. Grensoverschrijdende gegevensoverdrachten: PiPL vereist afzonderlijke toestemming voor het overdragen van persoonsgegevens naar het buitenland, terwijl de AVG overdrachten zonder expliciete toestemming toestaat als er adequate veiligheidsmaatregelen zijn getroffen. dit maakt internationale gegevensstromen voor Europese bedrijven ingewikkelder.

5. Boetes:  PiPL legt boetes op tot 5% van de omzet van het voorgaande jaar voor overtredingen, vergeleken met 4% onder de AVG. bovendien omvat PiPL andere straffen zoals intrekking van bedrijfsvergunningen of een verbod op zakendoen in China, die niet voorkomen in de AVG.  [Artikel gaat verder na de volgende advertentie]

FM Dag 2025: The Tipping Point

Op dinsdag 15 april nemen we je tijdens FM Dag 2025 mee op ontdekkingsreis door de kleine veranderingen die zorgen voor grote impact. Geïnspireerd door The Tipping Point van Malcolm Gladwell, bespreken we hoe je AI-tools kunt integreren, rapportages kunt digitaliseren en data-analyse kunt versterken om het verschil te maken voor jouw organisatie. Reserveer nu je ticket met early-bird korting.

Reserveer direct je ticket

Complexiteit en verschillen

Hoewel de Chinese wet op de bescherming van persoonsgegevens (PiPL) overeenkomsten vertoont met de algemene verordening gegevensbescherming (AVG) in Europa, zijn er cruciale verschillen die Europese bedrijven over het hoofd kunnen zien. Een belangrijk verschil is dat de Chinese regelgeving de rechtsgrond van “gerechtvaardigd belang” mist voor het verwerken van persoonsgegevens, die wel beschikbaar is onder de AVG. Dit betekent in de praktijk dat bedrijven mogelijk meer moeten vertrouwen op toestemming of andere gronden bij het verwerken van gegevens in China.

Strengere eisen voor gegevenslokalisatie

Een ander belangrijk verschil is de eis van PipL dat aanbieders van kritieke informatie-infrastructuur of grootschalige verwerkers van persoonsgegevens data binnen China moeten opslaan. Dit kan aanzienlijke investeringen in infrastructuur en operationele veranderingen voor Europese bedrijven noodzakelijk maken. Deze eis is niet aanwezig in de AVG, wat betekent dat bedrijven binnen de EU die al AVG-compliant zijn, nog steeds aanzienlijke aanpassingen moeten doen om aan PiPL te voldoen.

Onduidelijkheid in implementatie

Er is nog veel ruimte voor interpretatie van de PiPL-vereisten, vooral wat betreft het proces van veiligheidsbeoordeling. Het gebrek aan precedenten draagt bij aan de onzekerheid, waardoor het voor bedrijven moeilijk is om naleving te garanderen. Dit kan leiden tot onbedoelde overtredingen terwijl bedrijven dit nieuwe regelgevingslandschap navigeren. [Artikel gaat verder na de volgende alinea]

Complexiteit van grensoverschrijdende gegevensoverdracht

PiPL stelt strengere eisen aan het overdragen van persoonsgegevens buiten China, waaronder het verkrijgen van afzonderlijke toestemming en mogelijk het ondergaan van veiligheidsbeoordelingen. Dit maakt internationale gegevensstromen voor europese bedrijven ingewikkelder. De AVG toestaat overdrachten zonder expliciete toestemming als er adequate veiligheidsmaatregelen zijn getroffen, wat een aanzienlijk verschil is met PiPL.

Zware straffen

Niet-naleving van PiPL kan resulteren in boetes tot 5% van de omzet van het voorgaande jaar, hoger dan de 4% van de AVG. Daarnaast omvat de Chinese verplichting andere straffen zoals intrekking van bedrijfsvergunningen of een verbod op zakendoen in China.