[2008-08-13 21:42:45]

Jack van Dooren schreef:

Een krachtige samenvatting. Mijn ervaring is dat dit ook nodig is: een strakke heldere lijn laten zien en volgen. Een andere ervaring is dat daarnaast toch inkleuring per context nodig is: gaat het om een organisatieonderdeel, een project, een specifieke invalshoek, profit/non profit enz..Ik vind nog steeds de RISMAN methode een goed voorbeeld van zo'n inkleuring (projecten). Een meer algemene (open source) benadering is te vinden op risicomanagementforum.nl.; voordeel daarvan is dat iedereen hem kan aanpassen aan zijn eigen wensen.
Twee specifieke punten die vaak tot problemen leiden en hier niet zichtbaar worden zijn het aggregeren (hoe tel je bijv. op binnen een concern) en weeg je vervolgens, in het bijzonder de onvergelijkbare grootheden: korte termijn/ lange termijn, kostenreductie/imago enz..

[2008-08-20 08:55:03]

Ferko Spits schreef:

Eelco,

prima verhaal. Waar ik nog additionele toegevoegde waarde zie is de koppeling van de risicoanalyse in stap 1 aan een value driver analysis, geredeneerd vanuit (strategische) doelstellingen van een organisatie (of organisatieonderdeel). Dit zorgt ervoor dat risk management bijdraagt aan een versterkte focus op het realiseren van ondernemingsdoelstellingen (en vaak dus ook ook shareholder value creation).

[2008-08-24 13:26:42]

Leo Janssen schreef:

Helder en bruikbaar verhaal. Prima als checklist 'voorin' de portefeuille van de risicomanager. Ik heb dit artikel daar ondergebracht samen met de laatste alinea uit de reactie van de heer Jack van Dooren.